論及老樹的蓊鬱林立，台南的密度亦居冠。當我們拉高到「看見台灣」的觀看位置，只見它青綠地突出，在城市層層環繞的街巷環境裡，猶若一顆璀璨的綠寶石。一座南方熱帶城市，有此大面積綠意盎然的公園存在，不禁讓人浮升幸福之感。

再對照其它公園，當城市的大樓紛紛林立，寸土寸金下，我更強烈感覺，這座公園的過去，彷彿在為這座城市的未來而規劃。早就安裝了，一台超大型空氣濾淨機，兼有冷氣作用。

只可惜，近百周年時，我卻見其有逐漸僵化的態勢。它好像獨居老翁，台南人並未特別在乎它的存在，或者看到它的生態價值。一座城市的發展裡，老公園到底該擺放在哪個放置？這座靠海的城市該擁有何公園環境？很顯然，它並未如老屋改造或文化古蹟般，受到應有的尊重。

新加坡有一植物園，一百五十年前英國統治時，就在市中心設置。半世紀以來周遭大樓不斷興建，卻始終未破壞或更改它。有此公園為首，前些時新加坡被「時代周刊」譽為亞洲最佳森林城市。自己也以花園城市，驕傲地向世界宣傳。

小吃美食多樣，文化史蹟豐富，老屋改造和交通整治都有口碑下，台南這幾年特別亮麗。但它的城市光譜裡，明顯地欠缺綠色這一環。最具綠色代表性的中山公園，並未被突顯，反而常有不當的利用。久而久之，遂形成一座尷尬存在的公園，並未跟上台南的腳步。

走過多回，我有一籮筐感歎。這裡謹抒發幾則，希望它也能做為其它老公園的對照，走出新的綠化美學。

第一，一大早，常見老人在樹林下活動，打太極拳或跳有氧舞蹈。這些地面被長時站立，硬化如水泥，雨水難已滲入，面積也愈遼闊。有此硬土，早該適時翻新，讓各類野草進入，形成多樣的生態環境。

第二，為了節慶，園區內常大量栽種臨時性的園藝植物，忽略了百年老樹需要的生存。這一美化過程，常把樹林下的環境當作展示空間，導致許多原有的草地被破壞。其實，它最不該受到干擾，甚至日後宜就地堆積枯葉，形成堆肥。反過來照顧老樹，讓樹下形成動物可以棲息的環境。

第三，公園內設有寬敞平坦的步道，或者無障礙的枕木步道，適合老幼婦孺來去，絕對是必要的。但有些地點擺設了過度豪華的石桌石椅，或者鋪設一些不知為何而用，格格不入的水泥空間，讓人甚是不解。多採用去水泥化的減法工程，才會讓老公園更活絡。

第四、公園應該是一個安靜緩慢的空間，而非不時播放音樂，擾人清靜的場所。現有一仿石頭狀的擴音器到處裝置，不時發出過度喧嘩的音樂，公園的安靜、緩慢完全被淹沒。

第五、園中有一燕潭，引小溪匯入，誠為核心。卻有一格格不入的中國式亭閣和曲橋，佇立湖心。探聽下才知，原來是統一企業吳修齊先生好心捐贈。怎奈建物本身過度醒目，又大而不當，全然破壞了公園的觀瞻。日後或許可用綠建築思維整修，搭配周遭景觀。

每次前去，我最想目睹的主要還是老樹。中山公園擁有全台最壯碩又氣派的菩提樹，小丘上雄偉高聳的雨豆樹也是獨一無二，還有長滿詭譎腫瘤帶有樹靈之氣的金龜樹。這些當年隨公園出現，栽種於此的樹種，如今依然屹立。每一棵的龐大和肅穆，都讓我在瞻仰時，留下動容的城市情境。但周遭花草細節的處理，委實過於粗俗。台南人應該摸索出自已的綠色生態美學，體悟何為城市花園。

有此綠色公園，城市不一定偉大，卻見城市的美好質地。反之，忽略公園的存在，少了綠色的淳厚，城市再如何亮麗建設，看久了都會俗媚。

更何況是，一座靠近海岸的城市。台南若能維護成功，添增海岸森林城市的美名，豈不更宜？